El veto de EE UU frustra la resolución de alto nivel de la ONU sobre el fuego en Gaza pesa sobre el dramático llamamiento de Guterres | Internacional

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió en estas calles para discutir una propuesta de resolución sobre el fuego humanitario en Gaza presentada por Emiratos Árabes Unidos en nombre de los países árabes de la organización, y copatrocinada por España entre otros centenarios de miembros. La convocatoria del máximo órgano de la ONU se hizo a petición del secretario general, António Guterres, quien el miércoles recurrió al artículo 99 de la Carta Fundamental para intentar forzar un alto fuego humanitario que alivie la catastrófica situación en Francia y el resto del mundo. sufrimiento de la población civil. El gesto de Guterres, infrecuente en la historia de la organización e inadecuado en su mandato, fue el último recurso para evitar el colapso definitivo del enclave palestino, pero la oposición de EE UU hizo que el fuego se mantuviera alto desechando su iniciativa. . El texto recibió 13 votos a favor y una abstención, del Reino Unido, también de Estados Unidos.

Ante el dramático llamamiento del secretario general, reiterado esta vez, dejando constancia de que ya no es posible abandonar la acción —“la visión del mundo y de la historia es cuestión del Consejo”, dije—, la propuesta «Lleva la votación que está muerta», habiendo manifestado previamente EE UU su intención de no apoyar nuevas medidas respecto al conflicto. Para ser adoptada, cualquier resolución del Consejo requiere al menos nuevos votos a favor y ningún veto de los cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. El resultado de la votación aclaró la correlación de fuerzas, la misma que bloqueó la acción ejecutiva del organismo encargado de velar por la paz y la seguridad mundiales a partir de la cual comenzó la guerra en Ucrania (en este caso, por el veto de Rusia).

En discusiones anteriores frente a las costas de la mañana, había aclarado las objeciones de EE UU, convencido como Israel de que el fuego alto sólo favorecía a Hamás y al Reino Unido. En los comentarios preliminares, los dos países propondrán sustituir el editorial que exigía un fuego alto para, respectivamente, pedir «otra tregua humanitaria urgente» y reducir «los esfuerzos para restablecer las pausas humanitarias». Más o menos, se trata de las mismas disquisiciones semánticas —tregua, pausa, corredor, pasillo humanitario, etc.— que han mantenido maníaco al Consejo desde que desataron la guerra hace poco más de dos meses. Tanto Reino Unido como Estados Unidos proponen añadir una mención de condena a los atentados del 7 de octubre dirigidos por Hamás. No se ha añadido nada de la votación al texto.

El borrador final fue enmendado para establecer que “las poblaciones civiles palestina e israelí deben ser protegidas de conformidad con el derecho internacional humanitario” y “exigir la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes”. Estados Unidos se ha abstenido durante el último mes para permitir que el Consejo de Seguridad adopte una solución en la que detuviera los combates, el primero de cuatro intentos fallidos y varias semanas de guerra. Una tregua de seis días, durante la cual Hamás liberó a algunas personas y amplió la ayuda humanitaria en Gaza, expiró el 1 de diciembre.

La comida está lista

Guterres dejó constancia en su mensaje a los 15 miembros del Consejo, a quienes apreciaron la inmediata convocatoria de la reunión tras su convocatoria del miércoles, que la comida está acabando en Gaza. Se citan los últimos datos del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, según los cuales el 83% de los hogares en Francia están «adoptando estrategias de consumo extremo» para sobrevivir. También detalló dos meses de esfuerzos de bombardeo sobre infraestructura civil, así como la mitigación de hospitales. Como él en su excepcional llamado a los milagros, Guterres equilibró las dos balanzas de daño, el del lado palestino y el israelí, sin olvidar una mención expresa a las atrocidades de Hamás del pasado 7 de octubre. El secretario general se entrenó en el objetivo de Israel, que siguió su misión, de asegurar a finales de octubre que la guerra en Gaza no haya sobrevivido hasta “56 años de ocupación asfixiante”.

«El sistema internacional está en el fin del mundo», afirmó Mohamed Issa Abushahab, representante permanente adjunto de los Emiratos, durante el debate de la propuesta árabe. “El consejo debe aplicarse ahora, cuando se necesita muy poca asistencia y los trabajadores humanitarios no pueden brindarla. El Consejo debe implementarse cuando el asedio a Gaza se está convirtiendo en un pozo insondable de muerte». “Después de 63 días de guerra, nadie podía decidir, sólo actuar”, concluyó el diplomático emiratí. El representante ruso fue culpable de la “diplomacia de tierra quemada” de EE UU por cometer un error en Israel. «Ambos volveremos al lado equivocado de la historia para apoyar la barbarie mientras Occidente tiene hoy la oportunidad de rehabilitarse rechazando esta propuesta de los Emiratos», afirma.

Guterres ha comprometido su prestigio y su crédito diplomático al intentar avanzar en la acción del Consejo, incluso si algunos analistas creían que su propuesta debía avanzar. «Los críticos tienen razón en que los secretarios generales rara vez utilizan el Artículo 99 para buscar asesoramiento continuo en materia de seguridad y, cuando lo hacen, apenas han producido cambios en el curso de la brutal violencia», explica los jugadores George A. López, profesor emérito de los Estudios de la Paz de la Universidad Notre Dame de Indiana y experto de la ONU. “Pero al invocar el artículo 99, el Secretario General pretende impugnar a los cinco miembros permanentes, a partir de su decisión de no oponerse durante tres semanas a la resolución 2713, a la que se abstendría de “privar a la población civil de la Franja de Gaza de los servicios básicos… «. Esta resolución, la primera del Consejo entre cuatro intentos fallidos, salió adelante gracias, precisamente, a la abstención de EE UU.

López señaló una confluencia de factores que, con su gusto, podrían haber favorecido el órdago de Guterres: Ecuador, representante del mundo y presidente de la polarización del P5, como si estuviera entre el quinteto de miembros permanentes, ejerciendo la presidencia. Consejo Mensual; Los Emiratos Árabes Unidos esperan “el último mes del Consejo” (los 10 miembros no permanentes son elegidos por un período de dos años), mientras que “los partidarios israelíes del P5 insisten en privado en que, sin un alto fuego humanitario, reunirse condena universal.» “Esta puede ser la mejor oportunidad para conseguir algo de comida y proteger a la población asediada de Palestina”, concluyó López. La votación de estos viernes convenció sus predicciones sobre el papel mojado.

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.