La geología concluye que no vivimos en una era humana.

Durante las últimas décadas, el fin Antropoceno ha aparecido en numerosos títulos de investigación, documentales, podcasts y reseñas, tanto de las ciencias naturales como de las ciencias humanas y sociales. Sin embargo se ha utilizado informalmente como una nueva “época geológica” en la que el ser humano es el principal agente de transformación del planeta. El cambio climático antropogénico, la acidificación de los océanos y la pérdida de biodiversidad son algunos síntomas que lo ilustran.

Sin embargo, nunca estuvo claro cuándo y dónde comenzaron estos efectos en el planeta desde el punto de vista extractográfico, digo, cuál era su tono en los sedimentos. Entonces, después de 15 años de investigación, no ha habido críticas, Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno propone fijar formalmente su inicio en el año 1952. La elección de esta fecha concreta se basa en la posibilidad de identificarla radionucleidos esparcido por las bombas de hidrógeno detonadas en aquella época como marcador quimioextractivo fiable.

Discusión

Durante 15 años de investigación, el Grupo de Trabajo del Antropoceno se propuso fijar formalmente su inicio en el año 1952

Por favor, decir que esta propuesta fue recibida el 4 de marzo de 2024. Gracias a diez de mis compañeros de la Subcomisión de Estratigrafía Cuaternariaencargado de aceptar cambios en el orden del período más reciente de la Tierra, votos en contra, informados sobre New York Times. Su conclusión es clara: con los estándares utilizados para definir las unidades de tiempo geológico no hay fin holoceno y considere vivir en una era diferente.

Como filósofo e historiador de la ciencia, ha investigado el trabajo del Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno desde su creación en 2009 hasta la actualidad. es miestudios, demostró cómo este proyecto generó tensiones en la comunidad estratificada. Muchos sostienen que la propuesta de formalizar una era que acababa de comenzar hace 75 años habría tenido un impacto negativo tanto en el ámbito científico como social, político y cultural.


Lee también

Agencias

Los orígenes del término.

Uno de los aspectos que más controversia ha causado es por qué el Antropoceno no fue propuesto por la geología, como cabría imaginar, sino que fue mencionado de forma espontánea por el químico atmosférico Paul Crutzen en el año 2000.

A partir de ese momento, el término comenzó a popularizarse encapsulando una idea disruptiva: el sistema Tierra había entrado en un estado de funcionamiento como ningún otro en cualquier momento anterior, incluyendo la alteración de los ciclos biogeoquímicos, el aumento de la contaminación por plástico y otros residuos. sólidos y contaminación del aire, agua y suelo por la actividad industrial y urbana, entre otros. Todo lo que se ha resumido en Declaración de Amsterdam de 2001 sobre la receta establecida por la ciencia del sistema Tierra.

Horizontal

Personas usando mascarillas para protegerse de la contaminación en la Ciudad de México, en 2019, antes de la pandemia de Covid

EFE

Mientras tanto, para la geología -disciplina que tradicionalmente se ocupa de ordenar la historia de la Tierra- los seres humanos estuvieron viviendo en el Holoceno desde que terminó la última glaciación, se dice, alrededor del año 9700 a.C. Esta era se caracteriza por un clima relativamente estable y un entorno favorable para el desarrollo de la civilización humana, tal como la conocemos hoy.

Crutzen propone, sin embargo, que un nuevo tiempo humano comenzó con la Revolución Industrial a finales del siglo XVIII –como se demostró bajo el paradigma de la ciencia del sistema Tierra– y como comienzo podría haber organizado eventos como la invención de la máquina de guerra. vapor en 1769 por James Watt.

Desde el año 2000

El término comenzó a popularizarse encapsulando una idea disruptiva: el sistema Tierra había entrado en un estado de operación analógico nunca antes visto.

La propuesta se ha vuelto tan popular desde hace poco, en 2008, Llamé suficiente atención a la comunidad estratigráfica. como si quisiera iniciar un proyecto para convertir el Antropoceno de un término informal a una época geológica formal con todas las letras.

En busca de un límite estratigráfico

Desde su formación, el grupo ha estudiado diferentes opciones para fijar el inicio exacto del Antropoceno, siendo hacia 1950 la alternativa finalmente más rechazada, idea que se impulsó inicialmente con la publicación de gráficos de la llamada «gran aceleración del siglo XX».

Estos gráficos reflejan la abrasadora evidencia del punto de inflexión más allá del final de la Segunda Guerra Mundial, donde el impacto humano en el sistema terrestre aumentó exponencialmente en múltiples variables.

Este científico holandés fue galardonado con el Premio Nobel de Química por su contribución a la destrucción de la capa de ozono estratosférica y también fue uno de los líderes científicos de la nueva ciencia del sistema Tierra.

Lee también

Este nuevo paradigma consistía en entender la Tierra como un único sistema autorregulador, integrando los diferentes subsistemas que estudiamos por separado: la atmósfera, la hidrosfera, la biosfera, etc. – y estudiar los fenómenos que surgen en nuestras interacciones.

En este momento histórico, radioisótopos como el plutonio-239, el cesio-137 o el estroncio-90 se encontraban dispersos por todo el planeta gracias a las pruebas de bombas termonucleares realizadas a principios de los años 50. Estos isótopos radiactivos se depositan en sedimentos marinos. , suelos, plantas y otros registros geológicos.

De hecho, El pico de plutonio en los sedimentos del lago Crawford, cerca de Toronto.Canadá fue seleccionado como el “clavo dorado” para marcar el inicio del Antropoceno, proporcionando inicialmente evidencia lo suficientemente clara como para formalizar un cambio de era.

¿Por qué fue descartado?

A pesar de que el Grupo de Trabajo sobre Antropoceno ha discutido este Hay cambios irreversibles en la escala geológica causados ​​por la actividad humana en la superficie de la Tierra.fuera del rango de variabilidad natural del Holoceno, varios expertos del subcomité encargado de evaluar la propuesta dicen que su definición es demasiado limitada.

Según Philip Gibbard, geólogo de la Universidad de Cambridge, la propuesta “sugiere que, durante mi vida, los cambios que están afectando al planeta parecen ser lamentables”. En una reunión interna, afirmó haber sido recuperado porque «de hecho, los humanos han tenido influencia en el medio natural durante 40.000 años».

Mucho más para entender Jan A. Piotrowski, miembro del comité, para quien sugiero “limitar, confinar y ampliar toda la importancia del Antropoceno”. Concretamente nos preguntamos: “¿Qué pasó durante los inicios de la agricultura? ¿Qué pasa con la revolución industrial? ¿Qué pasa con la colonización de América, de Australia?”.

Horizontal

Zona deforestada en medio de la selva amazónica

Getty

Además, suponiendo que se haya superado esta primera evaluación, aún quedarán obstáculos difíciles de superar. Stanley C. Finney, secretario general de la Unión Internacional de Ciencias Geológicas, y aquí ya había evaluado la propuesta la política más científicacríticas que desde el principio asegurarán una categorización como “época” y si ignorarán o contrarrestarán las propuestas para una designación menos formal del Antropoceno.

Si deciden antes sobre la propuesta formal, es posible que tengan que evitar perder mucho tiempo, añade finney: “Ha sido rechazada 10 años ante si no hubieran evitado presentarla a la comunidad estratigráfica para su cuidadosa consideración”.

En general, algunas de las principales razones del reciclaje tienen relación con el tratamiento de estabilidad en una fecha tan reciente y con cifras demasiado superficiales como para representar de manera amplia el impacto humano sobre las capas y prepararlas para los grandes cambios de época que vive la Tierra. ha experimentado en millones de años.

El futuro

Es probable que el término siga se utilice de manera informal. También es posible aceptar el concepto en la categoría de «evento geológico».

En cualquier caso, las discusiones sobre un posible tiempo geológico de huella humana aún no han terminado, aunque los defensores del Antropoceno tendrán que esperar ahora una década antes de que su propuesta pueda considerarse nueva. Es probable que el término siga se utilice de manera informal. También es posible aceptar el concepto en la categoría de “evento geológico”como se ha sugerido últimamente como una opción menos comprometida.

Pero lo que es bastante improbable es que en un futuro próximo se declare oficialmente que vivimos en la época geológica del Antropoceno.

Este artículo fue publicado anteriormente. La conversación. José Luis Granados Mateo es investigador de la Universidad de Cambridge.

La conversación

Lee también

You may also like...