Un grupo de investigadores de la Universidad de Princeton (Nueva Jersey, Estados Unidos) concluyó que, contrariamente a lo que comúnmente se cree, los padres no son, por regla general, más numerosos que las familias en la gran mayoría de Estados Unidos. especie.
En total se analizaron 429 especies. Sigue a los resultados que se presentaron hoy Comunicaciones de la naturaleza, en el 45% de los machos aparecía un alcalde de igual tamaño que sus congéneres del sexo opuesto. En un 16% las mujeres son más grandes que los hombres. En el 39% del resto hombres y mujeres son similares en tamaño.
Estos hallazgos contradicen el argumento de que, por regla general, los mamíferos machos son más grandes que las hembras. Los investigadores creen que esta idea errónea se basa en el hecho de que durante años se han utilizado “medios aproximados de dimorfismo y monstruos taxonómicamente aserrados”.
Las mujeres son las alcaldesas de los hombres machos en el 16% de las especies analizadas
De esta forma hablamos de dimorfismo sexual -la diferencia de tamaño entre los sexos de una misma especie- tal y como lo planteó Darwin en su teoría de la evolución publicada en el libro El origen de las especies en 1859. El naturalista británico explicó que el desarrollo de caracteres sexuales secundarios, en el contexto de la estrategia reproductiva para la supervivencia, daba como resultado un tamaño mayor en los mamíferos machos que se encontraban en sus extremidades. Ya en los años 1970 Katherine Ralls publicó un artículo en él El naturalista americano De esto se trataba la teoría darwiniana.
Luego, la biología concluyó que los mamíferos “no son particularmente dimórficos entre los sexos” y que las especies con poca o ninguna diferencia de tamaño “eran extremadamente comunes en la gran mayoría de las especies”. A pesar de ello, los atractivos de Ralls quedaron eclipsados por una narración que sigue a un pequeño alcalde frente a los machos del gran alcalde de la especie, sin tener ya evidencia científica de él a pesar de algunas pruebas adicionales que salvaron sus conclusiones en años posteriores.
En cada especie, los machos y las hembras son similares en tamaño.
Esta teoría que ha dominado hasta hoy explica también por qué el foco de la mayoría de las investigaciones sobre el dimorfismo sexual de tamaño se ha concentrado en ungulados bipartitos (cérvidos, jiráfidos o bóvidos, entre otros), carnívoros (especialmente pinnípedos, como las focas) y primates. Todos ellos presentan un marcado dimorfismo sexual a favor de los machos.
La especie con mayor dimorfismo es el elefante marino del norte, cuyos machos pueden vivir hasta 3,2 veces más que su tamaño. En el otro extremo, el sonido más pronunciado en los miembros más grandes se produce en el murciélago de la nariz tubular, lo que puede llevar a tener un pulso hasta 1,4 veces mayor que el de los hombres. Sin embargo, buena parte de las especies de mamíferos corresponden a roedores y lagos múricos que se han acostumbrado a ser infrarrojos en este tipo de estudios.
Lee también
La investigación cubrió sólo el 5% de las especies de mamíferos. Pero en las especies no analizadas hoy en día probablemente haya una gran cantidad de monomorfismo en comparación con lo que encontraron, según lo discutido con los autores del trabajo. Por lo tanto, hay muchas pruebas de que “los hombres no son predominantemente más grandes que las mujeres”, concluye.
“Dada la creciente evidencia de una mayor prevalencia del monomorfismo sexual de lo que comúnmente se reconoce hasta ahora, la base teórica para la evolución del dimorfismo sexual en los mamíferos es sólo la reimplantación”, escriben los investigadores en Comunicaciones de la naturaleza.
Si comúnmente se supone que todas las mujeres disponibles elegirán al macho más fuerte y dominante como pareja, o serán instruidos por él para copular. Pero “muchos lugares mostraron una gran variación en las preferencias de ropa de cama, así como una experiencia agresiva entre ellos en cuanto a zapatos y recursos que son cruciales para la aptitud física. Hasta la fecha, algunos de estos fenómenos han sido descartados como comportamientos caprichosos, donde los consideramos adaptativos y estratégicos”, concluye el artículo.
